En britisk politiker, Richard Cobden (1857) skrev engang:

“Frihandel er Guds diplomati og der er ingen andre bestemte måde at forene folk i obligationer for fred”

International, frihandel er særlig vigtigt at udvikle, fattige, lande (blandt dem “overgangsøkonomierne”).

Uden internationale handel er den lokale økonomi begrænset. Det gør ikke fremstille og producere mere end det kan forbruge. Hvis den producerer overskydende produkter, varer eller tjenesteydelser – køber ingen dem, de ophobes som lager, og de medføre tab for producenterne, og ofte en recession. Så, i bedste tilfælde – selv antager optimal forvaltning og ubegrænset adgang til kapital – en virksomhed i en lukket økonomi kan forvente at vokse med mere end væksten i den lokale befolkning.

Dette er, hvor eksport afbøde befolkningstilvækst som en begrænsning.

Et eksportmarked er svarende til en pludselig vækst i den lokale befolkning. Pludselig, har virksomheden flere folk til at sælge til, flere steder at markedsføre sine produkter i, en stigende efterspørgsel, som virkelig er ubegrænset. Intet firma i verden er stor nok ikke til at være ubetydelig i den globale markedsplads. Med 6,2 milliarder mennesker og 170 millioner nye tilføjet hvert år – er det meget klogere at eksportere end for at begrænse sig til et marked med 2, 20, eller endda 200 millioner indbyggere. For at opsummere: lokale virksomheder – og dermed økonomien som helhed, kan øge deres produktion over niveauet for lokalt forbrug og eksportere overskuddet.

Dette har naturligvis den gavnlige effekt af øget beskæftigelse. Eksportorienterede industrier i lande med overgangsøkonomi er arbejdskraftintensive. Den mere land eksporterer – jo mere sine industrier beskæftiger. Denne ligning førte nogle økonomer sige, at et land eksporterer dens arbejdsløshed, når den eksporterer produkter. Hvert produkt indeholder en komponent af arbejdskraft. Når nogen køber et importeret produkt – køber han virkelig arbejdskraft investeret i dette produkt, blandt andre input. Se det tekniske tillæg for mere.

Men frihandel skærer begge veje. Nogle produkter er så dyre at fremstille lokalt, at det er mere omkostningseffektivt at importere dem billigt. I aggregat, til fordel for den lokale økonomi fra denne mere effektiv brug af sin (nogensinde begrænsede) ressourcer.

Det er blevet bevist i talrige undersøgelser, at lande drage fordel af visse former for import ikke mindre end de drage fordel af eksporten eller den deraf følgende forbedring af lokale produktion. Dette kaldes teorien om “sammenlignende relative fordel”.

Billig import (kun som en erstatning for dyrt lokalt producerede varer) har to yderligere virkninger: de reducerer omkostningerne ved driften af virksomheder (og dermed tilskynde til dannelsen af virksomheder) – og, naturligvis, de reducere inflationen. Hvor billige produkter er tilgængelige – er inflation, pr. definition, afdæmpet.

Så, i stedet for at spilde penge på at købe dyre produkter, som er fremstillet lokalt – i stedet for at betale høje rentebetalinger på forpligtelser på grund af høj inflation – økonomi kan optimalt allokere sine ressourcer, hvor de er på deres produktive bedste.

Frihandel bistår økonomier af alle spillere. Det tillader dem at optimere tildelingen af deres (sparsomme) økonomiske ressourcer og dermed maksimere nationale indkomster.

Optimal tildeling frigør betydelige ressourcer, der var tidligere beskæftiger sig ineffektiv produktion eller dedikeret til afholdelsen af udgifterne til finansiering udgifter eller låst ind i forbruget af dyre lokale produkter. En forbruger mulighed for at købe billige, importerede bil i stedet for et dyrt lokalt fremstillede sparer forskellen og investerer det i en opsparing konto i en bank. Banken, til gengæld låner penge til virksomheder – og det er forholdet mellem frihandel og høj opsparing og dermed høje investeringer priser. Frihandel reducerer det generelle prisniveau i økonomien, flere penge kan blive frelst, og besparelser kan være udlånt til flere virksomheder på bedre vilkår. Planter kan således moderniseres, teknologiske færdigheder kan være erhvervet, mere omfattende uddannelse forudsat, infrastruktur kan forbedres.

Først og fremmest kæmpe dem, som handler ikke. Frihandel pacifies lande. Det fører til nabolandet nationernes fredelig og velstående sameksistens. Det giver gensidig samarbejde om handel, investeringer og infrastruktur.

Men frihandel kan ikke eksistere i en juridiske og infrastrukturmæssige vakuum. For at nå alle disse gode resultater skal et land rationalisere sin handelsaktiviteter.

Først og fremmest skal det gradvist afvikle regulerende og tariff hindringer at tillade uhindret strømmene af varer, tjenester, produkter, råvarer og informationer.

Jeg brugte ordet “gradvis” velovervejet. Et fattigt land skal gøre overgangen fra et protektionistisk miljø, stærkt isoleret af bestemmelser, told, afgifter, kvoter, takster og diskriminerende standarder – til fuldstændig frihandel i minut, godt målte trin. Indflydelse på lokale industrier, beskæftigelsen, de nationale valutareserverne, renter og mange andre parametre – økonomiske såvel som sociale – bør måles regelmæssigt for at forhindre unødvendige stød. Men disse overvågning og finjustering bør ikke tjene som figenblad, de bør ikke være en undskyldning for at forhindre eller forsinke spirituel frigørelse af handelen. Landet skal utvetydigt, meddele sine planer og hensigter, fyldt med tidsplaner og skridt til at blive vedtaget. Og landet skal holde fast ved sine planer – og ikke bukke under for de uundgåelige og insisterende krav af særlige interessegrupper.

På den anden side skal landet fremme udenlandske investeringer. (Udenlandske direkte investeringer (FDI) og endda porteføljeinvesteringer er en kritisk del af frihandel. Investorer bygge fabrikker, der eksporterer deres produkter, eller sælge dem lokalt, erstatning for import. Direkte investorer er normalt forbundet – direkte eller indirekte – til handel netværk. Financial (portefølje) investorer kommer normalt kun meget senere, når den lokale kapitalmarkeder har modnet og blevet meget sikrere. Et land kan tilskynde indstrømning af udenlandske investeringer ved at give investorer med skattemæssige incitamenter (skat ferie, skattelettelser, endda decideret tilskud og subsidierede lån). Det kan give andre incitamenter – der er for mange til at opregne her. Frem for alt selv, det skal beskytte investorer i alle former – ejendomsrettigheder indenlandske såvel som udenlandske. Investorerne flokkes til sikre steder og intet incitament i verden kan overbevise dem om at sætte deres penge, hvor de ikke føler sig visse på, at de kan altid – og betingelsesløst – genvinde det. Ejendomsrettigheder er lande i overgangens svage punkt i denne forbindelse: den relevante lovgivning mangler, domstolene er langsom, uvidende og ubeslutsom, de retshåndhævende myndigheder er umodne og usikre på deres myndigheder og hvordan de kan udøve dem. Nogle lande er decideret fremmedfjendske. Det er ikke befordrende for udenlandske investeringer.

Men alt dette er ikke nok. En kvalificeret, veluddannet arbejdsstyrke er en forudsætning for udvikling af eksport industrier. Selv lavteknologiske industrier (tekstiler, sko) kræve, at arbejdstagere at blive boglært og vide grundlæggende aritmetiske. Som industrier modne, skal arbejdstagerne uddanne, videreuddanne og igen kvalificerer dig uophørligt.

Nationen skal gøre uddannelse som en topprioritet. uddannelse er så meget en infrastruktur som veje og elektricitet. For at tænke anderledes er at blive ladt tilbage og for at blive efterladt i dagens konkurrenceprægede verden er til at dø en langsom økonomisk død.

Alt dette vil være til ingen nytte hvis et land ikke gør en bevidst, samvittighedsfulde indsats for at identificere de ting, det er god til, dens “relative, konkurrencemæssige fordele”.

Men skal en nation forlade marketplace til at tage deres kursus, uhindret kræfter? Alternativt, bør en regering bestemmer prioriteringerne i nationen i en meget langsigtet plan?

Personligt støtter jeg ikke fanatisk visninger. Markedet har sine fejl. Det er aldrig perfekt. Regeringerne bør intervenere (marginalt) hen til lave marked mangler og svigt. Ellers vil der leverer offentlige goder som forsvar eller uddannelse?

Det samme gælder for handel. Japan og Israel er to primære eksempler på yderst vellykket regerings engagement i fastlæggelse af nationale prioriterede områder og med at forfølge dem (den nuværende krise i Japan uanset). Alle kraftfulde Ministeriet for industri og handel (MITI) i Japan næsten dikteret Hvad bør der gøres, hvor, med hvem og hvordan i årtier. Israel aktivt fremmer dannelsen af hi-tech, labour-fattige, høj værdi tilføjet industrier. Men begge regeringer anerkendt grænserne for deres indgriben, og forskellen mellem Råd, incitamenter og tvang.

Et lands regering bør identificere dens relative konkurrencemæssige fordele og nyorientere sig selv for at materialisere dem.

Denne erkendelse fase kan være vellykket, hvis landet er en aktiv og opfylde medlem af og deltager i det internationale samfund af nationer. Det skal fredeligt og villigt overholde internationale aftaler om handel og investeringer, og det skal acceptere at løse konflikter inden for de internationale rets- og voldgiftssager rammer.

Makedonien er i en vanskelige økonomiske spot – men det er på ingen måde enestående. Næsten alle de nydannede lande mistet næsten alle deres tidligere eksportmarkeder samtidigt. COMECON og Sovjetunionen faldt fra hinanden næsten på samme tid som Jugoslavien gjorde. Nogle lande har ikke tilpasset til den nye situation:

Deres BNP var halveret, deres industrielle infrastruktur blev revet ned og løb de stadigt voksende handelsunderskud. De foretrak at begræde deres situation og bebrejde hele verden for det. Andre har orienteret sig til at blive en (geografiske og mentale) bro mellem øst (Europa) og West (Europa). De vedtagne vestlige mentalitet, vestlige institutioner og vestlige lovgivning vedrørende investeringer, bank- og finanssektoren. De understregede deres roller som transitlande i ordets bedste forstand: at have en masse at bidrage i processen med transit.

Hvad er fælles for alle mere fremgangsrige lande er at de opfordrede joint ventures med udenlandske investorer, undertrykt fremmedhad og etnisk forskelsbehandling, delte økonomiske fordele med deres naboer ved at samarbejde med dem, importeres hovedsagelig investeringsgoder (i stedet for forbrug varer), vedtaget sunde finanspolitikker og virkelig privatiseret. I de fleste af dem, har livlige hovedstad og pengemarkederne udviklet.

Dette er fremtiden, Makedonien bør stræbe efter. Det kan blive Schweiz af Balkan. Det har alt, det tager. Spørg de finansielle markeder: de betaler for makedonske regering værdipapirer (næsten) samme pris de betaler for slovenske nationale gæld. Det betyder, at de tror, at Makedonien er Slovenien til i morgen.

Og det, i min opfattelse – er ikke sådan en dårlig fremtid, på alle.

TEKNISK TILLÆG

International handel, Inflation og Stagflation

Situation jeg

Eksportlandet har:

En overvurderet valuta

Lav inflation eller deflation, som priser og lønninger fald at genoprette konkurrenceevnen

Det eksporterende land eksporterer således sin deflation (gennem de lave og konkurrencedygtige priser for sine varer og tjenesteydelser) og dens arbejdsløshed (gennem komponenten arbejdskraft i sin eksport).

Det importerende land inflationsrate påvirkes af deflation indlejret i importerede varer og tjenesteydelser. Billig import således udøve nedadgående pres på priserne og lønningerne i det importerende land.

Dette, igen, har en tendens til at øge købekraften i den lokale valuta og forårsage sin påskønnelse.

Med andre ord:

De makro-økonomiske parametre i importlandet har tendens til at AFSPEJLE de makro-økonomiske parametre i eksportlandet.

Hvis det eksporterende lands valuta er overvurderet – den importerende lands valuta vil tendens til at sætte pris på grund af eksport/import-transaktion.

Hvis den eksporterende land inflationen er lav – vil det lægge et nedadgående pres på lønninger og priser (på inflation) i det importerende land.

Arbejdsløsheden vil være tilbøjelige til at mindske i eksportlandet og øge i importlandet.

Efter eksporttransaktion, det importerende land vil have:

En værdsætte valuta

Deflation eller lav inflation

Højere arbejdsløshed

Hvorfor ville nogen import fra et land med en OVERvalued valuta?

Fordi det har et monopol eller et duopol på viden, intellektuel ejendomsret, teknologi eller andre donationer.

Situation II

Eksportlandet har:

En undervurderet valuta

Høj inflation som priser og lønninger øges (til genindføre ligelig fordeling af indkomst)

Den eksporterende land eksporterer således sin inflation (gennem de højere selvom konkurrencedygtige priser for sine varer og tjenester) og dets arbejdsløshed (gennem komponenten arbejdskraft i sin eksport).

Det importerende land inflationstakt er påvirket af inflation indlejret i importerede varer og tjenesteydelser. Dyre import således udøve et opadrettet pres på priser og lønninger i det importerende land.

Dette, igen, har en tendens til at reducere købekraften af den lokale valuta og forårsage dens devaluering.

Med andre ord:

De makro-økonomiske parametre i importlandet har tendens til at AFSPEJLE de makro-økonomiske parametre i eksportlandet.

Hvis det eksporterende lands valuta er undervurderet – de importerende lands valuta vil tendens til at afskrive som følge af eksport/import-transaktion.

Hvis den eksporterende land inflationen er høj – vil det lægge et opadgående pres på lønninger og priser (på inflation) i det importerende land.

Arbejdsløsheden vil være tilbøjelige til at mindske i eksportlandet og øge i importlandet.

Efter eksporttransaktion, det importerende land vil have:

En deprecierende valuta (devaluering)

Højere inflation

Højere arbejdsløshed

Tilstanden af højere inflation med højere arbejdsløshed kaldes “stagflation”. Så, i dette scenario, det importerende land importerer stagflation som en del af de varer og tjenesteydelser det import.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *